司法统计分析

第四期

临海法院审判管理办公室编   二O一九年七月二十三日

关于近十年来我院办理六合彩案件情况的分析

            白水洋法庭 梁统

     六合彩是我国香港地区的一种博彩活动，在香港地区是属于合法的。但在我国内地是禁止任何个人和组织经营六合彩的。然而在2000年左右起，内地却有一些不法之徒自己坐庄，玩起了六合彩，这样的形式被人们称为地下六合彩。地下六合彩最早在广东、福建一带蔓延，随之以刮地皮形式横扫全国大部分地区，产业链不断扩大，牵涉的人员越来越多。地下六合彩的泛滥蔓延，给一个地方的社会经济生活带来了严重的影响，危害了当前良好的安定团结局面，阻碍了当地经济和金融的持续和健康发展。六合彩含括了买码到兑奖的全过程，涉及到大庄家、小庄家、赌徒、收注人、结算人、登记人、资料人等等。因过程的复杂性，势必对参与人员在其中的地位和作用的认定带来一定的困惑，从而导致量刑的不均衡，在一定程度上削弱了打击的力度。本文以近十年来我院办理的六合彩案件为分析样本，对参与人员的地位作用作一个分析，以期能更准确地打击犯罪，实现量刑均衡。

一、案件办理总体情况

2010年至2018年，临海法院共办理涉六合彩案件共40件、涉案人员63人（不包括之前中止的案件和未生效的案件）。其中以非法经营定罪处罚的有29件41人，以赌博定罪处罚的有21件22人。

案件主要集中在2010年、2011年、2012年。中间几乎没有，到2018年又爆发出几个大要案。

案件中，对做庄和收注的，均认定为主犯，对帮助庄家或收注者进行收注登记、结算、提供账户等的，则认定为从犯，计6人。

二、涉案人员类型划分 

六合彩实质上是赌头和赌徒之间的对赌行为，最简单、最典型的六合彩仅涉及庄家（赌头）和赌徒，但随着规模的扩大，赌头需要将分散的赌头的赌资归集在一起，这样就在赌头和赌徒之间产生了收注者这一层级，使得六合彩涉案人员复杂化。大体上可以划分一下几类：

1、庄家

即做庄的赌头，其接受赌徒的投注，与赌徒进行对赌。这类人员比较好理解，不再赘述。对这类人员以非法经营或者赌博罪定罪处罚。

2、赌徒 

即参赌人员，其拿出赌资与赌头庄家进行对赌。这类人员几乎不会涉及犯罪，一般以行政处罚来处理。

3、收注者 

这是庄家和赌徒之间的中间层级，将分散的赌徒的资金归集起来投注到庄家那里。在有些案件中，收注者就只有一级，在庄家和赌徒之间进行直接联系，但在一些规模大的案件中，收注者也分为好几级，初级收注者从赌徒那里收集赌资，投给上一级收注者，上一级再投给上一级，直至到达庄家。这样，在实践中就对收注者的地位作用产生了一定的争议。收注者不从赌徒那里收取费用，往往是从上一家的收注者或庄家那里收取一定的费用，称为收子费或者返还费。

4、收注者中的小庄家 

在收注者中，有的收注者把收来的赌注全部投给了上家，但有的收注者把收来的赌注进行了打理：或者截留一部分自己来做庄，或者把赌注中的部分赌注进行拆分，分为特码、大小等等。

5、庄家、收注者的帮助者 

在规模大的案件中，不管是庄家还是收注者，都不可能凭一己之力来完成，故需要很多人来帮其完成各项事项，如接听电话投注、投注登记、输赢结算、资金交接等等。一般领取固定的报酬，极少案件中按照资金额抽取一定比例的提成。

三、涉案人员地位作用分析 

1、收注者与庄家是否是共同犯罪？ 

换言之，收注者是否可以认定为庄家的从犯？对于这个问题，争议一直比较大。各种观点都有自己的理由。我们倾向认为，两者不构成共同犯罪。理由如下：1、两者是上下层级的关系，不是帮助关系。收注者是在庄家和赌徒之间起牵线搭桥作用，从深层次上讲，收注者是帮各个赌徒进行投注。2、收注行为是独立的行为，不附属于庄家和赌徒之间的对赌行为。3、收注行为扩大了六合彩赌博，具有极大的社会危害性，故有必要对其进行刑法评价。4、有一定的法律依据。省高院三部门浙公发（2004）7号文件规定“明知庄家赌头利用六合彩进行赌博活动，仍多次帮助收注登记、结算、交接赌款的，以共犯论”。这条规定实际上否定了收注者是庄家的从犯。5、从多年来的司法实践看，对帮助庄家进行收注登记、结算、交接赌款的，我们都是认定从犯的，但对单独进行收注的，都是不认定为从犯的。6、不能以收子费多少来决定是否认定从犯。收子费多少，是按照比例抽取还是按照每期固定多少，这是庄家和收注者之间根据实际收注能力做出的博弈的结果，比如收注者认为自己收注量不大，按照每期获得固定报酬对自己比较有利，那么可能就与庄家约定好按照每期100元、200元的报酬。报酬多少不能改变收注行为的地位作用。 

2、收注者中的小庄家是否认定为从犯？ 

我们认为，按照上述第一点的分析，收注者不能认定为从犯，更何况其在参与收注后，还截留了部分资金用于自己做庄，因此，对这部分人不认定为从犯。

3、庄家、收注者的帮助者是否认定为从犯？